Feeds:
Posts
Comments

Zondag 14 januari gaf ik een zondaguniversiteit college in de bibliotheek in Wageningen – zie hieronder de abstract en powerpoint:

Natuurlijk kapitaal, en andere sprookjes: wat zijn realistische wegen om het milieu te redden?

Bijna iedereen is het er wel over eens dat het niet goed gaat met ons milieu en dat dringende actie noodzakelijk is. De hamvraag is natuurlijk, ‘hoe’? Wat veel recente oplossingen gemeen hebben is dat ze de natuur winstgevend willen maken. Zo wordt het economisch aantrekkelijk om er beter zorg voor te dragen, is de redenering. Eén van de meest prominente oplossingen is het idee van ‘natuurlijk kapitaal’. Natuurlijk kapitaal zou dan gelijk staan aan de wereldwijde voorraad natuurlijke hulpbronnen. Door dit vervolgens gelijk te stellen en te balanceren met andere vormen van (financieel, menselijk, materieel) kapitaal, kunnen we zowel een circulaire economie als verdere groei bevorderen. Er is echter één groot probleem: net als bij andere sprookjes kan dit niet werken in de echte wereld. Sterker nog: het zal het milieu probleem alleen maar verergeren. Waarom is dit zo? En wat zijn dan wel oplossingsrichtingen waarin we kunnen denken? In de lezing zet Prof. Bram Büscher het idee van ‘natuurlijk kapitaal’ in een bredere historische en politiek-economische context en draagt hij ideeën aan die de fundering van het natuurdebat op een nieuwe en vernieuwende weg plaatsen.

Klik hier om de powerpoint presentatie te downloaden

Flyer.

 

 

Advertisements

Joel Wainwright and I recently wrote and published a Geoforum editorial about the urgent need to divest from Elsevier en the corporate publishing model:

 

The commercial scientific publishing model is broken. The basic problem is simple. We scholars give the products of our labour our research papers, reviews, and so forth — for free to for-profit corporations. These corporations then sell the same products of our labour back to us, via libraries. This arrangement might be acceptable if the publishing industry charged only modest fees or contributed some fundamental quality to the work. But they do neither. No matter how much they say they care about knowledge, their main priority is —  as with any for-profit corporation — maximizing returns for private investors. In pursuing this goal, they employ creative means to extract resources from the public purse to pay for exorbitant journal fees – funds that otherwise could be invested in public research and education. In the process, the publishing corporations intensify a perverse focus on impact factors, citation counts, ‘clickbait’ articles and academic branding, rather than genuine engagement. All this degrades the quality of academic work and serves to undermine the conditions in which many of us work.
°
Simply put, the publishing industry works against the interests of the scholarly community. And yet, as with other perverse political economies, we academics are deeply implicated in this unjust situation. Although many curse the status quo, we actively reproduce it through our collaboration— above all, by continuing to contribute the products of our labour freely. Despite widespread frustration, it has proven difficult even to get critical scholars to agree on a course of action that would challenge the model. Particularly frustrating is that untenured scholars are basically trapped in the system, forced to reproduce their own exploitation in order to survive in academia.

 

Related image

If environmental conservation doesn’t face the current political movement by becoming much more radical there will soon be precious little biodiversity to conserve.

Robert Fletcher’s and my most recent blog post:

https://entitleblog.org/2017/02/02/the-trump-moment-in-environmental-conservation/

nope

New paper out in Oryx:

 

Half-Earth or Whole Earth? Radical ideas for conservation, and their implications

Abstract

We question whether the increasingly popular, radical idea of turning half the Earth into a network of protected areas is either feasible or just. We argue that this Half-Earth plan would have widespread negative consequences for human populations and would not meet its conservation objectives. It offers no agenda for managing biodiversity within a human half of Earth. We call instead for alternative radical action that is both more effective and more equitable, focused directly on the main drivers of biodiversity loss by shifting the global economy from its current foundation in growth while simultaneously redressing inequality.

https://www.cambridge.org/core/journals/oryx/article/div-classtitlehalf-earth-or-whole-earth-radical-ideas-for-conservation-and-their-implicationsdiv/C62CCE8DA34480A048468EE39DF2BD05

 

Image result for oryx journal

Mijn nieuwe blog:

‘NATUURLIJK KAPITAAL’ IS EEN GEVAARLIJKE MYTHE

We leven in een tijd waarin het niet meer te ontkennen valt dat de economie grote negatieve gevolgen heeft voor biodiversiteit, ecosystemen, klimaat en natuurlijke hulpbronnen. Dringende actie is nodig om de impact terug te dringen en zo mogelijk positief te maken. Volgens velen kun je de kapitalistische groei-economie verenigen met natuurbehoud door natuur tot kapitaal te verheffen. Zo kan natuurbehoud uitgedrukt worden in termen die economen, beleidsmakers en CEO’s kunnen begrijpen. Volgens hoogleraar Bram Büscher is ‘natuurlijk kapitaal’ echter een gevaarlijke mythe die het zicht op de echte vragen versluiert.

 

‘NATUURLIJK KAPITAAL’ IS EEN GEVAARLIJKE MYTHE

 

 

PhD Summerschool announcement: Political Ecologies of Conflict, Capitalism and Contestation (PE-3C) – 1-6 July, Wageningen

Coordination
Prof. Bram Büscher

Lecturers
Prof. Elizabeth Lunstrum (York University, Canada)
Prof. Rosaleen Duffy (SOAS, University of London)
Prof. Bram Büscher (Wageningen University)
Dr. Robert Fletcher (Wageningen University)
Dr. Murat Arsel (Institute of Social Studies, Erasmus University)
Dr. Clemens Driessen (Wageningen University)
Prof. Rutgerd Boelens (Wageningen University / University of Amsterdam)
Dr. Stasja Koot (Wageningen University)

1-6 July 2016

More information :
http://www.wageningenur.nl/en/Education-Programmes/PhD-Programme/Graduate-Schools/Wageningen-School-of-Social-Sciences/Courses/Show/Political-Ecologies-of-Conflict-Capitalism-and-Contestation-PE-3C.htm

Registration:
http://www.wageningenur.nl/en/Education-Programmes/PhD-Programme/Graduate-Schools/Wageningen-School-of-Social-Sciences/Courses/Registration.htm

Rob Fletcher and I were asked to write a response to E.O. Wilson’s new book ‘Half Earth’. It was a shocking read, to say the least. Find our commentary online on the Aeon website:

https://aeon.co/opinions/why-e-o-wilson-is-wrong-about-how-to-save-the-earth

Opinion sized gettyimages 459113790